Corrigé Bac Sujet bac - 2025 - Français - Corrigé - Dissertation - Sujet C

Sujet bac : Annale 2025

Le refus du spectaculaire chez Sarraute

Dans le théâtre grec, l’action dramatique repose sur l’âgon (en grec, « lutte », « affrontement ») et met en jeu les oppositions entre les personnages. La pièce de Sarraute n’échappe pas à la règle. Sarraute, dans Pour un oui ou pour un non, concentre toute l’intrigue de sa pièce sur une dispute, apparemment anodine, entre deux amis : ce différend naît d’une simple phrase, « C’est bien… ça ! » prononcée, selon H2, avec un certain « suspens », un « accent » qui l’amène à en déduire la condescendance de son ami à son égard. À travers cette querelle apparemment insignifiante, dont le titre se fait l’écho (« pour un oui ou pour un non » est une expression lexicalisée qu’on pourrait paraphraser par « pour un rien ») la pièce révèle la fragilité de l’amitié et surtout la puissance cachée des mots. Sarraute montre comment une intonation peut créer un malentendu et faire naître incompréhension et ressentiment.
Néanmoins, cette dispute, bien réelle, ne se donne pas à voir. Pièce radiophonique à l’origine, la pièce a quand même été montée pour le théâtre en 1982 : la mise en scène minimaliste (deux acteurs, un décor épuré) rappelle que Sarraute cherche avant tout à mettre la parole en scène, et pas une action au sens traditionnel du terme. L’absence d’intrigue réelle est particulièrement remarquable : pas de gestes, d’insultes, de bagarre, de péripéties ou de coups de théâtre au sens classique. Tout repose sur cette parole anodine et sur sa glose, son analyse. Les initiales qui permettent d’identifier les personnages, H1 et H2, vont dans le même sens : Le caractère au sens classique s’efface pour céder la place à de simples supports de la parole, anonymes et interchangeables. En outre, l’absence d’intrigue mène de manière assez logique à une absence de dénouement : les deux personnages restent irréconciliables et l’affrontement reste en suspens. Un simple « Non ! » de H2 (qui répond au « oui ! » de H1 dans la réplique précédente) achève la pièce dans les dernières lignes.
On assiste donc, dans la pièce de Sarraute, à une déconstruction des codes théâtraux traditionnels et à un refus du spectaculaire : des initiales suivies de numéros pour les personnages, pas de véritable intrigue, pas de dénouement et pour la représentation de 1982, une scénographie épurée qui met l’accent sur la parole plutôt que sur la mise en scène.

Un spectacle de mots ?

Néanmoins, le spectaculaire est présent dans la violence des mots et la rupture entre les deux amis. En effet, cette dispute entre H1 et H2 met en lumière et en scène l’incommunicabilité des êtres. En somme, chez Sarraute, le spectaculaire se déplace de la scène à la parole ou aux silences. Ainsi, le silence devient, dans la pièce, un événement spectaculaire en lui-même et génère une tension dramatique. il peut remplacer les gestes, et même les cris du théâtre traditionnel. Dans sa théorie des tropismes, Nathalie Sarraute explique ce que signifie ce qu’elle nomme la « sous-conversation ». selon elle, la sous-conversation serait un discours intérieur qui émerge lorsque le personnage se tait, ce qui, en somme, se niche dans l’interstice des mots que l’on prononce : la gêne, la colère, le mépris, la blessure. Ce qui se cache sous ces mots constitue le véritable drame, la véritable action théâtrale et en cela, le spectaculaire.
Le spectaculaire s’exprime donc chez Nathalie Sarraute de manière complètement novatrice. Le langage devient une arme : les deux personnages s’affrontent non par des gestes mais par des paroles blessantes, des interprétations, des accusations. Ils déterrent de vieilles rancœurs pour se prouver l’un l’autre qu’ils ont été victimes de tels ou tels crimes de lèse-amitié. Les positions s’inversent même à la fin de la pièce et le spectateur assiste à ce retournement des rapports de force qui s’apparente à un duel verbal et psychologique où l’un prendrait le dessus sur l’autre au fur et à mesure du combat. Cette tension crée un effet dramatique intense qu’on pourrait définir comme une violence spectaculaire sans éclat.

Une dramaturgie du malaise ?

Finalement, le spectaculaire, en se nichant dans ce que Sarraute appelle la « sous-conversation », crée une sorte de dramaturgie du malaise. Selon Sarraute, la sous-conversation désigne tout ce qui se passe sous les mots, c’est-à-dire les pensées, émotions, tensions, et réactions intérieures qui circulent dans les failles du langage (les intonations, les silences) sans être dites explicitement. Le spectaculaire se déplace donc du visible au sensible. C’est ce qui crée la tension dramatique et suscite le malaise du spectateur. À la fin de la pièce, les métaphores employées par H2 sont particulièrement signifiantes : la présence de H1 provoque en lui un sentiment de trouble intense qu’il assimile à des « sables mouvants » dans lesquels il « perd pied. Nous avons bien affaire à un spectaculaire qui relève de l’émotionnel, du sensible, dans la mesure où les métaphores employées par les personnages donnent à voir le malaise par les mots et le transmettent au lecteur.
Le lecteur ressent également ce spectaculaire au travers de références culturelles qui éveillent en lui tout un imaginaire. Ainsi, lorsque H2 évoque leur dispute comme « deux camps adverses qui « s’affrontent », comme une « lutte à mort », « un combat sans merci », pour la « survie », la disproportion entre le sujet de la dispute et les mots employés font signe vers la tragédie, celle d’une lutte fratricide irrémédiable et sans issue. L’imaginaire du spectateur convoque alors les légendes de Romulus et Rémus¹ ou de Polynice et Etéocle² : le spectaculaire se déplace de la scène à l’imaginaire du lecteur. La dramaturgie sarrautienne ne donne donc pas à voir un spectacle ordinaire. Elle opère un glissement du visuel à l’émotionnel, en mobilisant de manière particulièrement efficace l’imaginaire de l’auditeur-spectateur.

<sup>1. Romulus et Rémus sont deux frères : lors de la fondation de Rome, suite à une dispute, Romulus tue son frère et devient le fondateur officiel de la ville.
2. Polynice et Étéocle, les fils d’Œdipe, se sont entretués pour la succession du trône après la mort de leur père, le roi de Thèbes.</sup>